El mejor entorno de escritorio Lean Linux LXDE Vs Xfce Vs MATE

Para algunos usuarios de Linux, el rendimiento es el rey. Ya sea que estén usando una computadora vieja y lenta y que solo necesiten sacar el máximo provecho de ella, o si estén usando un sistema nuevo de alto rendimiento y quieran dedicar todo ese poder a la tarea en cuestión Mantener todo lo más delgado posible es la clave. En una instalación de Linux nueva, no hay mucho que pueda modificar fácilmente para reducir el problema, excepto por una cosa: su elección de entorno de escritorio.

Del mismo modo que hay entornos de escritorio súper llamativos pero que requieren un uso intensivo de recursos como KDE (como se muestra arriba), hay algunos que intentan proporcionar una interfaz utilizable con el menor impacto posible en los recursos del sistema. Hoy veremos tres de ellos: LXDE, Xfce y MATE..

Antes de comenzar, estoy seguro de que hay muchos de nuestros profesionales de Linux que ya me están gritando, ya que definitivamente hay opciones que son incluso más magras que las tres que elegí para comparar. Openbox, Xmonad (¿los dos que necesitan un nuevo entorno de escritorio para Linux? Pruebe Openbox o xmonad ¿Necesita un nuevo entorno de escritorio para Linux? Pruebe Openbox o xmonad Lea más sobre lo que hemos escrito, Enlightenment (un entorno de escritorio de aspecto muy diferente Puede tenerlo Todo: la iluminación es un entorno de escritorio ligero de Linux que se ve bien, se puede tener todo: la iluminación es un entorno de escritorio ligero de Linux que se ve bien La iluminación merece un poco más de atención porque es un entorno de escritorio digno de Linux que podría adaptarse a las necesidades de muchas personas. Lea más), LXQt (que puede probar usted mismo LXQt: un entorno de escritorio Linux ligero creado con tecnologías KDE LXQt: un entorno de escritorio Linux ligero creado con tecnologías KDE ¿Le gusta el aspecto de KDE, pero desearía que tuviera menos recursos? "Con LXQt, finalmente se ha concedido tu deseo. Leer más), e incluso i3 vienen a la mente. Sin embargo, estos entornos de escritorio no son muy fríos. Dly a los recién llegados a Linux (a pesar de lo que algunos de ustedes puedan pensar), ya que no ofrecen una configuración de escritorio familiar a la que probablemente estén acostumbrados tales usuarios desde Windows o Mac OS X.

Así que en cambio, me quedo con las opciones más populares para el “encendedor” Fin de los entornos de escritorio de Linux. Los 12 mejores entornos de escritorio de Linux. Los 12 mejores entornos de escritorio de Linux. Elegir un entorno de escritorio de Linux puede ser difícil. Aquí están los mejores entornos de escritorio de Linux a considerar. Lea más para ayudar a otros a tomar una decisión rápida para un escritorio relativamente fácil y funcional. También ayuda que haya giros oficiales de Ubuntu disponibles para cada entorno de escritorio, por lo que podemos mantener la mayoría de las otras variables iguales para la comparación más justa entre los diferentes entornos. Estaremos usando estos.

Para poder comparar realmente estos tres entornos de escritorio, los mediremos en unas pocas métricas diferentes. Éstos incluyen:

• Es hora de arrancar la imagen predeterminada de Ubuntu con el entorno de escritorio correspondiente, medido desde cuando se carga el BIOS y el sistema operativo comienza a cargarse, hasta que el escritorio está completamente cargado y listo para usar. El tiempo variará en el sistema individual de cada uno, por supuesto, pero tal prueba está bien cuando se ejecuta en el mismo sistema..
• La cantidad de RAM que utiliza cada entorno de escritorio sin programas abiertos (además del Monitor de sistema). Esta es otra forma de medir cuantitativamente la cantidad de recursos del sistema que utiliza un entorno de escritorio. Aunque no las tres distribuciones son exactamente iguales sin un entorno de escritorio, al usar la misma base de Ubuntu podremos mantenerlas lo más similares posible, por ejemplo, usar una distribución basada en Ubuntu, una basada en Fedora, etc..
• La capacidad de respuesta general, incluso cuando varios programas están abiertos. Esto es mucho más subjetivo, pero sigo pensando que debería ser una métrica incluida porque a veces no importa lo que digan los números; si no se siente receptivo, entonces no pensará que lo es..

LXDE

LXDE se está probando con Lubuntu, la versión oficial de Ubuntu impulsada por LXDE Lubuntu: una versión liviana de Ubuntu [Linux] Lubuntu: una versión liviana de Ubuntu [Linux] ¿Te gusta Ubuntu, pero te sientes escéptico sobre la nueva interfaz Unity de 11.04? Pruebe Lubuntu 11.04, una alternativa extremadamente liviana a la rama principal de Ubuntu. Encontrará que la interfaz basada en menús es familiar y los recursos son notablemente bajos ... Leer más. A diferencia de los otros dos, esta distribución no solo es lean gracias a su elección de entorno de escritorio, sino que también se basa en las elecciones hechas para los programas incluidos. En lugar de LibreOffice, verá Abiword y Gnumeric como reemplazos para el procesamiento de textos y las hojas de cálculo, respectivamente. LXDE ha sido elogiado históricamente usando una computadora vieja? ¿Darle nueva vida con LXDE usando una computadora vieja? Dale nueva vida con LXDE, ya que se puede decir que Linux es el sistema operativo más personalizable entre él, Windows y Mac OS X; Hay un montón de espacio para cambiar lo que quieras. La personalización adecuada puede potencialmente llevar a un rendimiento masivo ... Lea más por ser simple y sin dejar de ofrecer una interfaz familiar con una barra de herramientas en la parte inferior y un iniciador de aplicaciones a la Menu de inicio.

Lubuntu tardó 26 segundos en arrancar el escritorio para mí. Estoy seguro de que la mayor parte de ese tiempo se dedicó a cargar el sistema operativo en lugar de solo el entorno de escritorio (como verá en los otros resultados, estos tiempos son solo ligeramente diferentes). Inmediatamente después de que el escritorio terminó de cargarse, abrí el Monitor del sistema para verificar cuánta RAM se estaba usando. De manera impresionante, solo se usaban 209 MB de RAM. Eso significa que razonablemente podría ejecutar Lubuntu en un sistema con solo 512 MB de RAM si se queda con aplicaciones ultra livianas, especialmente cuando se trata de su navegador de elección..

Una vez que registré la cantidad de RAM utilizada, comencé a abrir varias aplicaciones y hacer clic al azar: cambiar entre aplicaciones, minimizarlas / maximizarlas, moverlas por la pantalla e interactuar con las aplicaciones mientras que otras se ejecutaban en segundo plano. Lubuntu se sintió extremadamente receptivo en todo momento, todo lo que yo quería que ocurriera ocurría casi instantáneamente. Tengo un sistema con una potencia decente, por lo que es difícil saber exactamente cómo funcionaría en un sistema muy lento, pero su capacidad de respuesta fue impresionante..

Xfce

Xfce se está probando con Xubuntu, la versión oficial de Ubuntu impulsada por Xfce. Xfce siempre ha querido ser uno de los entornos de escritorio más eficientes. XFCE: Tu escritorio Linux ligero, veloz y completo. XFCE: tu escritorio Linux ligero, veloz y completo. En lo que respecta a Linux, la personalización es lo más importante. No solo eso, sino que las opciones de personalización son tan grandes que pueden hacer que tu cabeza gire. Anteriormente mencioné las diferencias entre los principales entornos de escritorio ... Leer más, pero creo que nunca quise ser la más delgado Se puede decir que este es el caso porque la interfaz se siente un poco más pulida y un poco menos escuálida. De cualquier manera, Xfce aún se promociona como una alternativa más liviana a los otros entornos de escritorio más populares: KDE, GNOME y Unity..

Xubuntu demoró entre 28 y 29 segundos en arrancar (le toma al cerebro unas pocas fracciones de segundo darse cuenta cuando el escritorio ha terminado de cargarse, por lo que no puedo ser exacto), lo que no está mal. Una vez más, la mayor parte de ese tiempo se dedica cargando el sistema operativo en lugar del entorno de escritorio, pero sigue siendo de 2 a 3 segundos más que Lubuntu. Y dado que ambos se están ejecutando desde la misma base, es bastante seguro asumir que los segundos adicionales son causados ​​por el entorno de escritorio diferente. Después de que Xubuntu terminó de cargar, verifiqué el Monitor del sistema para ver la cantidad de RAM que estaba usando y obtuve una fluctuación bastante inútil de 7-8%, sin medición real en MB. Entonces, como tenía 4GB de RAM en mi sistema, calculé que estaba usando entre 286.72-327.68 MB de RAM. Eso todavía no es malo, y puede que no parezca una gran diferencia al principio, pero eso es aproximadamente un 50% más de lo que usaba Lubuntu, que en realidad es mucho más.

La capacidad de respuesta de Xubuntu aún era excelente, pero si tuviera que elegir, diría que era un poco menos sensible que Lubuntu. Muchas veces parecía que había un retraso adicional de un cuarto de segundo en varias cosas que quería hacer, tal vez se debió a animaciones, pero la percepción lo es todo. Entonces, si bien Xubuntu no se demoró en absoluto, creo que Lubuntu fue ligeramente mejor.

COMPAÑERO

MATE se está probando con Ubuntu MATE, la versión oficial de Ubuntu potenciada por MATE. MATE es una bifurcación de la antigua versión de GNOME 2 Una revisión de MATE: ¿Es una verdadera réplica de GNOME 2 para Linux? Una revisión de MATE: ¿Es una verdadera réplica de GNOME 2 para Linux? El mundo de los entornos de escritorio de Linux ha cambiado dramáticamente desde entonces. Nació Gnome 3, Gnome 2 se lanzó esencialmente a un lado, Gnome 3 se bifurcó para crear Canela, y así sucesivamente. Sin embargo, Gnome ... Leer más El entorno de escritorio después de que el equipo de GNOME lo abandonó a favor de GNOME 3. GNOME 2 era mucho más ligero y más simple que GNOME 3, por lo que uno de los enfoques de MATE es mantener esa inclinación. MATE también tiene muchos seguidores, ya que hubo un buen número de personas que no aprobaron la transición a GNOME 3 y querían seguir con lo que saben y aman (¡eh, si funciona, bien por ellos!).

Ubuntu MATE tardó entre 27 y 28 segundos en arrancar, lo que es casi igual al de Xubuntu. MATE tampoco se siente tan simple como Lubuntu, y las personas que han usado GNOME 2 antes lo reconocerán de inmediato y se sentirán como en casa nuevamente. Una vez que el escritorio terminó de cargarse, abrí el Monitor del sistema y noté que se estaban usando 310 MB de RAM, también casi igual que Xfce.

La capacidad de respuesta también es similar a la de Xubuntu: bastante excelente, pero aún así es un poco menos sensible que Lubuntu, al menos en lo que respecta a la percepción. De hecho, me parece un poco extraño, ya que Xfce solía verse como la opción de entorno de escritorio más liviano incluso cuando GNOME 2 todavía se usaba ampliamente, pero parece que ambos son aproximadamente iguales en todos los aspectos de rendimiento.

LXDE gana ... por ahora

Así que al final, ¿quién gana? Tanto por medidas cualitativas como cuantitativas, LXDE parece ser el claro ganador en esta comparación. Si necesitas exprimir todo el rendimiento de tu sistema como puedas, Lubuntu es el camino a seguir, sin dejar de tener una interfaz de escritorio muy funcional e intuitiva. Por supuesto, tanto Xfce como MATE son opciones maravillosas para un escritorio liviano. Pero solo puede haber un ganador, y ese título va a LXDE. Será interesante ver cómo resulta LXQt cuando se convierta en un producto acabado y pulido una vez que Lubuntu lo adopte como reemplazo del LXDE basado en GTK2. Podemos hacer otra prueba de comparación para ver cuánto mejor es..

¿Cuál es tu entorno de escritorio ligero favorito? ¿Normalmente los usas incluso en sistemas de alto rendimiento? Háganos saber en los comentarios.!

Crédito de la imagen: KDE

Explore más acerca de: Linux Desktop Environment, LXDE, Ubuntu MATE, Xfce.