Promesas de privacidad en línea de los partidos políticos del Reino Unido en materia de libertad y vigilancia masiva

Cuando una política puede cambiar un voto, ¿qué puede un partido político comprometerse a ganar el apoyo de los votantes con preocupaciones sobre la privacidad y la libertad en línea??

Los principales partidos políticos del Reino Unido tienen promesas firmes y provocadoras, y muchos votantes aún no pueden decidir a quién votar el 7.^th Mayo, una sola cláusula podría oscilar el electorado..

La televisión y los periódicos británicos, impresos y en línea, se centran principalmente en el servicio de salud, la economía y la inmigración financiados con fondos públicos del Reino Unido, pero las promesas sobre la privacidad de Internet y la libertad de expresión a menudo se ignoran.

Tenga en cuenta que esto no es un artículo de opinión. No estoy tratando de persuadirte para que votes por un partido sobre otro; No tengo una agenda No tengo idea de por quién estoy votando. Cualquiera de los de mi localidad tiene la misma oportunidad. Pero este es un tema importante para mí, por lo que es natural que las opiniones se introduzcan.

Los conservadores: el proyecto de ley de datos de comunicaciones

De los principales partidos, los conservadores de derecha (también conocidos como los conservadores) proponen la mayor amenaza activa para la privacidad. Apodada la Carta de Snoopers, la Ley de Datos de Comunicaciones Cómo la "Carta de Snoopers" de Gran Bretaña podría afectarle Cómo la "Carta de Snoopers" de Gran Bretaña podría afectarle El primer ministro británico, David Cameron, tiene la intención de resucitar la "Carta de Snooper", un conjunto de Nuevas medidas para permitir un mejor monitoreo de las comunicaciones por parte de los servicios de seguridad. ¿Se puede detener? Read More se propuso en 2012, pero estaba limitado por los demócratas liberales centralistas. Si bien el proyecto de ley técnicamente no lo es en este momento, la privacidad del proyecto de ley de retención de datos y poderes de investigación (DRIP) en el Reino Unido: la política de retención de datos y de investigación la privacidad de proyecto de ley en el Reino Unido: el poder de retención de datos e investigación Bill Leer más se ha aplicado desde mediados del 2014.

El proyecto de ley de datos de comunicaciones obligaría a los proveedores de Internet, las redes sociales y las compañías de telecomunicaciones a mantener registros de sus clientes durante al menos 12 meses, más si es necesario. Esto llegó a las noticias cuando el primer ministro, David Cameron, intentó cerrar WhatsApp, por qué Snapchat y iMessage realmente podrían ser prohibidos en el Reino Unido Por qué Snapchat y iMessage realmente podrían estar prohibidos en el Reino Unido Hablando en una sala llena de activistas del partido en Nottingham, el primer ministro David Cameron declaró que el cifrado de mensajes se prohibiría si su partido obtuviera la mayoría en la próxima elección general. Lea más debido al cifrado de ese servicio, pero en realidad es un problema más amplio que afecta a los metadatos. Metadatos: información sobre su información. Metadatos: información sobre su información. Leer más. .

Tal vez la diferencia principal entre DRIP y la propuesta de la Carta de Snoopers es la cláusula de caducidad, que hace que la anterior expire el próximo año..

El DRIP fue llevado apresuradamente a través del parlamento (una de las violaciones a la privacidad que pudo haber perdido en 2014 Five Breaches to Your Privacy en 2014, que pudo haber perdido Cinco violaciones a su privacidad en 2014, que podría haber perdido) Numerosas publicaciones se deleitaron en la vida privada de celebridades en 2014, un año en el que también se destacó el público en general. ¿Podemos aprender algo de estas violaciones? Lea más), en desacuerdo con las decisiones del Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre la privacidad de los datos. Los conservadores, cuyo equivalente estadounidense suele ser citado como el Partido Republicano, contrarrestan que la vigilancia masiva es una parte clave de la lucha contra el terrorismo. Cameron continuó explicando:

“Esa información vital es crucial no solo en el terrorismo, sino también en encontrar personas desaparecidas, en investigaciones de homicidios, en investigaciones de delitos graves..”

En su etapa en el parlamento, los conservadores también han obligado a los proveedores de servicios a verificar las edades, con el potencial de bloquear las redes sociales, el contenido de NSFW y los sitios sobre violencia o abuso sexual, entre muchos otros temas, en un intento por supuestamente proteger a los niños. Esta amenaza a la libertad en línea continuará bajo un gobierno conservador, quizás con verificación de tarjeta de crédito.

Demócratas liberales: Carta de derechos digital

Después de formar parte de una coalición con los conservadores en 2010, muchos han cuestionado qué influencia han tenido los demócratas liberales en el poder y qué influencia podrían tener en el caso de otra alianza..

El año pasado, el partido de inclinación socialista mostró “apoyo abrumador” para una Declaración de Derechos Digital que evitaría que el gobierno recolectara una gran cantidad de datos en línea. Según lo establecido en su conferencia de primavera de 2014, el principio básico es que dicha vigilancia sin sospecha es “ajeno a nuestros valores tradicionales británicos.” No obstante, los miembros del partido (aunque notablemente no El líder y viceprimer ministro, Nick Clegg, acordaron presionar la Carta de Snooper a través del parlamento con el Partido Laborista y los conservadores, por 436 votos a 49.

Si entra en otra coalición, Clegg ha dicho que, dentro de seis meses, presentará un proyecto de ley que extenderá los derechos civiles y humanos a Internet. Este compromiso se produce poco después de las revelaciones de que las compañías han estado vendiendo detalles de las pensiones a compañías privadas. Específicamente, los demócratas liberales argumentan que se necesita una Declaración de Derechos Digitales para garantizar:

“[E] el derecho a la libertad de expresión, la privacidad frente al uso inapropiado de nuestros datos por parte del gobierno y el sector privado, la protección de los consumidores contra términos y condiciones injustos y la capacidad de controlar los datos que tenemos sobre nosotros.”

Verdes: libertad de internet

Como creyentes en la justicia social, el partido ecológico verde se opone. “Vigilancia o censura desproporcionada o irresponsable,” señalando que si bien aprueban la vigilancia específica y necesaria por parte de servicios de inteligencia como la Oficina Central de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ), su objetivo es atacar la vigilancia ilegal como la descubierta por Edward Snowden ¿Qué es el PRISM? Todo lo que necesitas saber ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesita saber La Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. Tiene acceso a los datos que almacena con proveedores de servicios de EE. UU. Como Google Microsoft, Yahoo y Facebook. También es probable que supervisen la mayor parte del tráfico que fluye a través del… Leer más .

Hacen promesas similares a las de los Demócratas de Lib en relación con los juicios de derechos humanos y la venta de información personal. Los Verdes, además, introducirían un “Ley satisfactoria sobre los llamados comentarios maliciosos hechos en las redes sociales..” La legislación actual, la Sección 127 de la Ley de Comunicaciones de 2003, se limita a aquellos que envían mensajes que saben que están equivocados para causar “Molestia, inconveniencia o ansiedad innecesaria a otro.,” o uno que es “Totalmente ofensivo o de carácter indecente, obsceno o amenazador..”

Los Verdes encuentran esto crudo, y es cierto que está lleno de áreas grises, lo que podría decirse que se aplica a la legislación propuesta de naturaleza similar. La líder, Natalie Bennett, declaró que el gobierno necesitaba encontrar un equilibrio:

“En términos de cosas como medidas de seguridad relacionadas con Internet y comunicaciones electrónicas, no queremos intentar proteger la libertad destruyéndola..”

Fue criticada por polarizar opiniones sobre otras libertades: que las personas deberían ser castigadas por lo que hacen, no por lo que creen. Esto fue particularmente en referencia a los ciudadanos que se unieron a grupos terroristas como el Estado Islámico. Bennett luego aclaró que la pertenencia a cualquier grupo que incite a la violencia debería ser una ofensa..

UKIP: Libertad de expresión?

Aunque no aborda específicamente la privacidad en Internet, el manifiesto del Partido de la Independencia del Reino Unido aboga por la libertad de expresión dentro de la ley. Tenemos que asumir que esto, también, se aplica a Internet. Afirma:

“Creemos que todas las ideas y creencias deben estar abiertas a la discusión y el escrutinio, y desafiaremos la "cultura de la ofensa", ya que corre el riesgo de cerrar la libertad de expresión..”

Sin embargo, sus acciones nos dicen lo contrario, particularmente cuando se trata de bloggers que comparten mensajes anti-UKIP. El año pasado, Michael Abberton tuiteó un póster satírico de '10 grandes razones para votar en el UKIP ', por ejemplo, y recibió una visita de la policía para solicitarle que eliminara la imagen. En su blog Ax of Reason, Abberton escribió:

“Dijeron que no podían obligarme a bajarlo de todos modos ... Entonces, ¿por qué vinieron a mi casa en medio de un sábado por la tarde? Además, dado que mi perfil no tiene mi ubicación, ¿cómo sabían mi dirección o incluso la ciudad en la que vivo??”

Luego se hizo una disculpa..

El principal objetivo de la parte controvertida es el retiro del Reino Unido de la Unión Europea (UE), y como tal, se comprometen a retirar el Reino Unido del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que, según su manifiesto, “Se sabe que los derechos de los delincuentes están por encima de los de las víctimas..” El Convenio Europeo de Derechos Humanos desaprueba el DRIP, pero sin embargo tuvo poco efecto en su implementación; Se desconoce si la decisión del UKIP de retirarse de la corte tendrá algún efecto en la privacidad en línea.

La Iniciativa Ciudadana de UKIP significaría referendos bianuales sobre temas importantes (obtener más de 2 millones de firmas). La libertad y la privacidad de Internet podrían ser parte de esto..

Trabajo: Actualización de Leyes

El Partido Laborista Demócrata quiere actualizar nuestras leyes actuales para que se adapten adecuadamente a “tecnología cambiante,” lo que implicaría:

“[S] reforzando tanto los poderes disponibles como las salvaguardas que protegen la privacidad de las personas. Esta es la razón por la cual Labor abogó por una revisión independiente, que actualmente lleva a cabo David Anderson. Fortaleceremos la supervisión de nuestras agencias de inteligencia para asegurarnos de que el público pueda continuar teniendo confianza en el trabajo vital que realizan para mantenernos seguros..“

Sin embargo, la placa base nos advierte sobre el respaldo previo de Labour a la Carta de datos de comunicaciones, también conocida como la Carta de Snoopers. Independientemente, el diputado laborista, Tom Watson, argumentó que el DRIP era “Bandidismo democrático resonante de un estado pícaro.” - sin embargo, esta es solo la opinión de un político (y no parece tener mucho peso con sus compañeros).

De lo contrario, el Laborista sigue siendo esquivo en sus políticas exactas hacia la privacidad en línea.

SNP: Enfoque dirigido

El Partido Nacional de Escocia hace campaña por la independencia de Escocia. Aunque el referéndum del año pasado demostró que su agenda es, por ahora, en vano, el SNP sigue siendo el partido más grande de Escocia, que tiene un peso considerable en una coalición propuesta. Líder, Nicola Sturgeon está convencido de que el partido no apoyará a un gobierno conservador y, de igual manera, no apoya la Carta de Snooper..

En cambio, el partido desea un enfoque proporcional al extremismo que aún incluya la vigilancia, pero no la recopilación masiva de datos:

“[Apoyaremos] las medidas específicas y supervisadas adecuadamente para identificar a los presuntos extremistas y, si es necesario, examinar su actividad y comunicaciones en línea..”

Esto requeriría poderes regulatorios, y la definición de lo que constituye 'actividad extremista' parece tan maleable como la legislación actual.

Plaid Cymru: Desconocido

No se ha recibido información sobre la vigilancia masiva del partido galés, al menos no específicamente a través de su manifiesto. Sin embargo, Plaid Cymru afirma que son “comprometido inquebrantable con los derechos humanos,” que presumiblemente abarcaría la libertad de expresión.

¿Cuánto sacrificaremos??

Este es el gobierno que quiero. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 de abril de 2015

Satirist, Charlie Brooker planteó un punto cómico pero importante, como lo hace con frecuencia:

“Cada vez que surge un problema de invasión de la privacidad sancionada por el estado, algunos tipos alegres aparecen y dicen: "Oye, no me importa si el gobierno quiere espiarme, no tengo nada que ocultar y Realmente soy bastante aburrido '. Esa es su prerrogativa, pero Jesucristo, ¿cómo fue tan abatido, señor Cog-in-the-Wheel??”

Si aún no está seguro acerca de sus agendas políticas locales con respecto a la libertad y la privacidad en línea, Open Rights Group se ha comunicado con políticos de todo el país para solicitarles sus opiniones. Este práctico sitio web revela mucho sobre nuestros parlamentarios.

¿Hasta dónde estamos preparados para ir por la seguridad? ¿Es la privacidad una preocupación primordial cuando se trata de votar? ¿Y realmente funciona la vigilancia masiva??

Créditos de imagen: Elección general para votar manos (Shutterstock); Leanne Wood por la Asamblea Nacional de Gales; orcon2014 (Verdes) por Open Rights Group; Nigel Farage de Michael Vadon; Ed Milliband con banner por net_efekt; Nicola Sturgeon por el SNP; El primer ministro David Cameron por el número 10; y Nick Clegg por los demócratas liberales.

Obtenga más información sobre: ​​cifrado, metadatos, privacidad en línea, seguridad en línea.