¿SOPA está de vuelta? ¿Por qué la legislación antipiratería no se mantendrá muerta?

Es posible que haya escuchado recientemente que SOPA, la controvertida legislación contra la piratería que fue derrotada en la casa en 2011, ha regresado.

Como la mayoría de las cosas en Internet, esto no es del todo cierto. El tema en cuestión tiene muy poco que ver con “SOPA.” que se ha convertido en una especie de término de mercadotecnia para los activistas en línea para alertar sobre las medidas contra la piratería. Sin embargo, el tema, que tiene que ver con el papel de la piratería en el comercio internacional, es preocupante y merece su atención..

Tomemos un minuto para explorar exactamente qué está sucediendo, y cómo se relaciona y no con SOPA..

Lo que era SOPA?

SOPA, la “Detener el acto de piratería en línea” fue un proyecto de ley presentado en la casa en 2011, destinado a impedir que personas y organizaciones con sede en países extranjeros infrinjan la propiedad intelectual de los EE. UU. Introdujo varios mecanismos para hacer esto, incluyendo penas de prisión sustanciales (de cinco años) para los ciudadanos estadounidenses que consumen material pirateado, y un mecanismo para prohibir los ISP, los motores de búsqueda y las plataformas de pago, como PayPal, de prestar servicios o proporcionar acceso a compañías acusadas de infracción . Este mecanismo debía ser extrajudicial, lo que significa que las empresas podrían imponer un bloqueo rápidamente, sin una demanda ni juicio..

Los críticos de SOPA acusaron a la ley de ser injustificadamente severa, madura para el abuso y virtualmente inaplicable. Un gran número de compañías, incluyendo Google, organizaron protestas en línea. La protesta pública fue considerable, y tanto SOPA (como su proyecto de ley gemela en el Senado, PIPA) fracasaron.

Odontología y derechos de autor

La controversia actual no tiene que ver con una factura en absoluto, sino con un caso que involucra a una compañía de tecnología dental llamada ClearCorrect. ClearCorrect hace “invisible” tirantes. Hacen escaneos de los dientes del usuario, luego los deforman con software de computadora para crear un retenedor personalizado que obliga a los dientes a una mejor alineación. Este proceso infringe la patente de Invisalign, la compañía que originalmente introdujo el proceso en los Estados Unidos..

ClearCorrect, hasta hace poco, ha estado manejando el análisis del software a través de una subsidiaria en Pakistán y devolviendo los resultados.

Invisalign ha buscado una reparación utilizando el ITC (“Comisión de comercio internacional”), una agencia estadounidense semiindependiente responsable de bloquear productos que infringen la propiedad intelectual de otros países. El ITC no es un tribunal, y estaba destinado a proporcionar una manera más rápida para que los titulares de PI bloqueen el flujo de mercancías hacia el país (en lugar de pasar por el sistema judicial, que puede ser extremadamente lento).

Como tal, el ITC tiene poderes relativamente limitados: puede emitir “Exclusión” órdenes, que permiten a las aduanas incautar bienes específicos infractores, y puede emitir “Cese y desista” órdenes, lo que le permite al ITC forzar a las compañías y organizaciones que cree que están traficando con productos infractores a que cesen todas las operaciones de importación ante la amenaza de fuertes multas financieras. Eso es.

Normalmente, esto no sería un problema. Invisalign informaría la infracción al ITC, y el ITC emitiría una orden de exclusión a las aduanas que incautaría los envíos de los retenedores de ClearCorrect cuando cruzan la frontera. Lo que hace que este caso sea tan interesante es que ClearCorrect no está enviando físicamente los retenedores en absoluto: está enviando archivos a través de Internet a sus oficinas en Texas, donde los retenedores se imprimen en 3D según esos datos. Como tal, nada se importa físicamente: las mercancías infractoras en este caso son datos que, obviamente, el CCI no tiene jurisdicción sobre.

O lo hace? El año pasado, el ITC se otorgó el poder de imponer este tipo de restricciones a los datos puros. Ahora, quiere imponer un cese y desistimiento contra ClearCorrect, basándose en la premisa de que se trata de productos pirateados (archivos de datos). ClearCorrect está apelando ante el tribunal del Circuito Federal alegando que considera que la evaluación de la CCI de su estatuto es incorrecta. Si el ITC gana, le otorgará una capacidad nueva y extremadamente amplia para hacer cumplir las órdenes de cese y desistimiento contra cualquier compañía que se encuentre que trata con contenido pirateado..

Esto es similar a algunos de los mecanismos de cumplimiento de la SOPA..

Legalmente, la cuestión se reduce a la definición de un “artículo” en la carta del CCI.

El término se definió en 1930, antes del aumento de la comunicación electrónica, por lo que la cuestión de la interpretación legal es difícil. Podrían pasar años antes de que llegue un veredicto final. Sin embargo, mucho depende del resultado. Si se le permite al ITC ejercer su autoridad sobre los datos, los efectos podrían ser alarmantes. Las ejecuciones podrían ejecutarse sin el debido proceso de una demanda, lo que potencialmente podría limitar la libertad de expresión. También existe la preocupación de que los mecanismos que los ISP deberían implementar para cumplir con estas órdenes de cese y desistimiento podrían ser abusados.

Charles Duan, un abogado de Public Knowledge (un grupo de defensa de la libertad en línea) expresó esta preocupación en un informe legal..

“Si esta es una técnica exitosa, básicamente se requerirá que los ISP incorporen todo tipo de sistemas que harán que sea muy fácil para alguien derribar algo muy rápidamente..”

También existe el riesgo de que la amenaza de un cese y desistimiento de la CCI se pueda usar como una mancha contra las grandes corporaciones. Si Google termina en el extremo equivocado de una disputa de IP, el ITC posiblemente podría prohibirlo de todos “importación” de datos en los EE. UU., esencialmente cerrando indefinidamente sus operaciones en los EE. UU. Esto sería tan costoso que Google estaría más o menos obligado a cumplir con los términos ofrecidos por la otra parte..

Regulación de la banda de goma

La situación aquí en última instancia se reduce a un conflicto fundamental con respecto a la propiedad intelectual. SOPA fue derrotada en los tribunales, lo que deja a organizaciones como la RIAA y la MPAA con pocos recursos contra el crecimiento de la piratería en línea. Y, hasta cierto punto, simpatizo con los propietarios de IP. Realmente parece que, en el caso de ClearChannel, como mover sus computadoras a Pakistán no debería ser suficiente para evitar las leyes de propiedad intelectual de los Estados Unidos..

Puede argumentar todo lo que quiera contra la existencia o la implementación de esas leyes, pero mientras existan, probablemente deberían aplicarse. ¿Qué debe hacerse acerca de la piratería en línea? [Le preguntamos] ¿Qué debe hacerse acerca de la piratería en línea? [Te preguntamos] La gente comparte archivos con derechos de autor a través de Internet todos los días y en todas partes del mundo. Es un gran problema para los sellos discográficos, los estudios de cine, las compañías de televisión y las personas creativas detrás de los álbumes,… Leer más .

Sin embargo, la gente de los Estados Unidos ha dejado claro, muchas veces, que no están dispuestos a renunciar a sus libertades civiles y la naturaleza abierta de Internet para imponer la protección de la propiedad intelectual de algunas grandes corporaciones. Esto ha dejado a las organizaciones que dependen de los derechos de autor para su lucha de pan y mantequilla para encontrar otras formas de suprimir la piratería. Es por eso que están presionando para que organizaciones como el ITC vayan más allá de su alcance original para ayudar.

Según Duan, la situación es como si

“La FAA decide que quieren regular la radio porque se envía por aire.”

Sospecho que el fallo de la corte finalmente confirmará el sentido común. Hasta entonces, sin embargo, vale la pena vigilar la situación para garantizar que una agencia gubernamental oscura no termine secuestrando toda la estructura de Internet..

Qué piensas? ¿Está el ITC sobrepasando su autoridad? ¿Descargar un archivo es lo mismo que importar un artículo físico? Háganos saber sus pensamientos en los comentarios.!

Créditos de la imagen: zombie grave a través de Shutterstock

Explorar más sobre: ​​piratería de software.