5 Increíbles demandas de tecnología que dieron forma al mundo digital

A lo largo de la historia, los intereses de los consumidores han entrado en conflicto en repetidas ocasiones con los objetivos de las empresas. Y muy a menudo, la única manera de resolver estos choques es en un tribunal de justicia..

Algunas de estas demandas han tenido efectos duraderos, cambiando radicalmente el panorama tecnológico para todos nosotros, ya sea para bien o para mal. Desde que nos permite copiar DVD hasta que los usuarios sean responsables de la música que copian, aquí hay cinco casos importantes en la corte necesitar saber sobre.

1. El derecho a copiar tus propios DVDs

Cuando salieron por primera vez los DVD, se combinaron con un sistema de protección contra copia restrictivo llamado CSS (Content Scrabble System, que no debe confundirse con las hojas de estilo en cascada. Aprenda HTML y CSS con estos tutoriales paso a paso Aprenda HTML y CSS con estos paso a paso Tutoriales ¿Tienes curiosidad por HTML, CSS y JavaScript? Si crees que tienes una habilidad para aprender a crear sitios web desde cero, aquí hay algunos tutoriales paso a paso que vale la pena probar. Lee más en diseño web. Esto no solo impidió que las personas copiaran películas, sino que también impidió la reproducción en computadoras con Linux.

Esto dio lugar a que las personas intentaran idear formas de evitar el CSS, lo que finalmente llevó a un programa llamado DeCSS, que fue un esfuerzo combinado entre tres desarrolladores de diferentes países. Un adolescente noruego, llamado Jon Lech Johansen, cuya notoriedad hizo que lo llamaran “DVD Jon”, fue responsable de la interfaz GUI.

Y fue por su papel que Johansen fue procesado por las autoridades noruegas, debido a las quejas de la DVD Copy Control Association (DVD-CCA) y la Motion Picture Association (MPA)..

Johansen fue acusado en virtud del artículo 145 del Código Penal de Noruega, que es esencialmente una ley contra la piratería, no muy diferente de la Ley de uso indebido de computadoras del Reino Unido La Ley de uso indebido de computadoras: La Ley que penaliza la piratería en el Reino Unido La Ley de uso indebido de computadoras: La Ley Eso criminaliza el pirateo en el Reino Unido En el Reino Unido, la Ley de uso indebido de computadoras de 1990 trata los delitos de piratería informática. Esta controvertida legislación se actualizó recientemente para otorgar a la organización de inteligencia del Reino Unido GCHQ el derecho legal de piratear cualquier computadora. Incluso el tuyo. Lee mas . Si se lo encuentra culpable, podría haber sido encarcelado por hasta dos años y haber recibido una gran multa..

Pero el DVD-CCA y el MPA ambos perdieron.

El tribunal rechazó la idea de que descifrar un DVD para uso personal era lo mismo que acceder ilegalmente a datos de un sistema informático. Además, el DVD Jon en realidad no obtuvo las claves de descifrado él mismo. Estos fueron diseñados por ingeniería inversa a partir de un reproductor de DVD de software mal implementado por un desarrollador anónimo alemán llamado “el nómada”.

El tribunal determinó que la posesión de estas llaves tampoco era ilegal. Johansen fue absuelto de todos los cargos y luego se mudó a los Estados Unidos, donde fundó DoubleTwist, una aplicación móvil utilizada para transferir medios a smartphones doubleTwist: una aplicación de música simple y limpia con sincronización de escritorio [Android] doubleTwist: una aplicación de música simple y limpia Con la sincronización de escritorio [Android] Pregunte a cualquier persona cuál es su reproductor de música Android favorito y obtendrá una docena de respuestas. Lo peor (o lo mejor) es que cada una de esas respuestas es perfectamente viable. Hay tantas aplicaciones para ... Leer más .

El verdadero golpe al MPA fue la decisión de que el derecho de un ciudadano privado a copiar los medios de comunicación que poseen no fue eliminado por una etiqueta en un DVD. Los estudios de cine no pudieron despojar unilateralmente a las personas de sus derechos.

El estuche de DVD Jon permitió a los consumidores disfrutar de su propiedad como les convenía. También generó uno de los primeros ejemplos de desobediencia civil digital, ya que las personas tomaron el código polémico que se examinó en el caso y lo difundieron lo más lejos posible. Incluso fue graffitied en las paredes. Una persona incluso se hizo un tatuaje.!

Desafortunadamente, otros derechos como los ganados por el caso del DVD Jon todavía están bajo amenaza. Por ejemplo, fue un delito penal desbloquear teléfonos celulares ¿Es legal o ilegal desbloquear mi teléfono inteligente en los Estados Unidos? ¿Es legal o ilegal desbloquear mi teléfono inteligente en los Estados Unidos? El desbloqueo de su teléfono celular ahora es legal en los Estados Unidos gracias a un proyecto de ley bipartidista promulgado por el Presidente Obama, pero solo dura hasta 2015. Preste atención para conocer más sobre la legalidad de… Lea más en los Estados Unidos hasta hace poco, y el nuevo La Asociación Transpacífica de firma legal hace que sea ilegal eludir el DRM. La Asociación Transpacífico amenaza la libertad de Internet, cómo la Asociación Transpacífico amenaza la libertad de Internet, cómo Leer más. La guerra aún continúa hasta el día de hoy..

2. El fin del monopolio de Microsoft.

A fines de la década de 1990, Microsoft era la fuerza dominante en el mundo del software. No tenían rivales. No hay competidores. No hay amenazas. No había otra empresa con la riqueza y el capital humano de Microsoft. Se habían convertido en un monopolio, tal vez sin siquiera darse cuenta..

Esto preocupó al Departamento de Justicia de los Estados Unidos porque los monopolios rara vez son buenos para los consumidores y la innovación. El Departamento de Justicia estaba especialmente preocupado de que Microsoft estuviera abusando de su dominio en el mercado para perjudicar injustamente a la competencia, y así mantener ese dominio..

El principal problema con Microsoft fue su paquete de Internet Explorer con Windows, que posiblemente restringía el mercado para los competidores. (A fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, no fue fácil cambiar su navegador. O bien tuvo que descargar una alternativa utilizando una conexión de acceso telefónico lenta y escamosa, o comprar una en una tienda).

Al Departamento de Justicia también le preocupaba que Microsoft estuviera paralizando sus interfaces de programación de aplicaciones (API). ¿Qué son las API y cómo las API abiertas están cambiando la Internet? ¿Qué son las API y cómo las API abiertas están cambiando la Internet? ¿La computadora y los sitios web que visitan "hablan" entre sí? Lea más para favorecer a Internet Explorer sobre otros navegadores. Las API se utilizan para crear software y, en el contexto de Windows, se utilizan para interactuar con el sistema operativo subyacente.

Al paralizar estas API, Microsoft podría haber restringido severamente las características y el rendimiento de los navegadores de terceros, haciéndolos menos deseables para los consumidores..

El juicio fue único por dos razones principales. Primero, era el país más poderoso del mundo que iba contra la corporación más poderosa del mundo: una batalla de Goliat contra Goliat. En segundo lugar, Bill Gates exhibió un comportamiento surrealista durante su deposición..

Gates era tortuoso y evasivo. Discutió sobre las definiciones de palabras simples como “nosotros” y “pedir”, y cada vez que le hacían una pregunta incriminatoria o vergonzosa, respondía con, “No recuerdo”.

En última instancia, el juez falló en contra de Microsoft y ordenó que Microsoft se dividiera en dos compañías separadas. Uno produciría el sistema operativo y el otro produciría otros productos de software, como Microsoft Office e Internet Explorer..

Microsoft apeló de inmediato y luego llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia. Microsoft tuvo que compartir sus API con otras compañías y tuvo que poner a disposición su código fuente, registros y sistemas a tres representantes gubernamentales en los próximos cinco años..

Algunos consideraron que este asentamiento era poco más que una bofetada en la muñeca.. Pero estan equivocados.

Allanó el camino para que Microsoft sea desafiado por otras compañías, como Mozilla, Apple y Google. Les permitió competir con Microsoft en igualdad de condiciones. Más importante aún, significaba que Microsoft tenía que aprender a adoptar un panorama de software más competitivo y pluralista. No podrían ser rey por siempre.

3. La muerte de Napster

Antes de que aparecieran iTunes y Spotify, solía darse el caso de que si quería escuchar una canción, tenía que ir a la tienda de discos y comprarla en un medio físico, como una cinta, un disco compacto o un vinilo. 4 razones por las que el vinilo es mejor que digital 4 razones por las que el vinilo es mejor que digital ¡Saludos, campesinos! ¿Qué, sigue escuchando MP3s? Mira, como alguien que sabe más de música que tú, creo que es mi deber decirte que hay una mejor manera. Se llama vinilo. Lee mas .

No era posible comprar canciones de forma fragmentaria como se puede hoy con iTunes, y los CD eran insondablemente caros. Pero entonces pasaron dos cosas..

Primero, surgió un formato de archivo que cambió la forma en que las personas escuchaban música en sus computadoras. Las canciones con una calidad prácticamente indistinguible de los CD originales se pueden almacenar con solo unos pocos megabytes, y puede colocar un álbum completo en un disco ZIP. Estoy hablando, por supuesto, del formato de archivo MP3..

Luego, en 1999, llegó Napster.. Napster fue el primer servicio real que permitió a las personas compartir canciones a través de Internet. Por fin, ahora había un mercado digital de música. La evolución del consumo de música: cómo llegamos aquí. La evolución del consumo de música: cómo llegamos aquí. El auge del iPod, el teléfono móvil con reproducción de música y varios medios de transmisión. Todas las plataformas apuntan hacia una idea simple y simple: la música es importante. ¿Pero como llegamos aquí? Lea más donde todo era gratis y todo estaba disponible, incluso la música que aún no se había lanzado.

Esto último fue lo que ganó la ira de Metallica, quien, en ese momento, era uno de los grupos de rock más grandes del planeta. Después del baterista Lars Ulrich descubrió que una demo de su canción. “Yo desaparezco” y todo el catálogo de la espalda había sido filtrado a Napster, demandaron. Querían un mínimo de $ 100,000 por cada canción que se descargó ilegalmente.

Napster finalmente perdió el caso. Se vio obligado a filtrar activamente la música de Metallica del servicio y bloquear a los 230,000 usuarios que la habían compartido. Esto fue, en última instancia, una sentencia de muerte para Napster, y el servicio se cerró poco después..

Napster ha sido olvidado durante mucho tiempo, pero este caso dio forma radical a Internet. Representó un punto de inflexión para los artistas que hacen valer sus derechos sobre sus derechos de autor en el Salvaje Oeste de Internet..

Aunque la sentencia fue favorable para Metallica, en última instancia, resultó ser un episodio vergonzoso para ellos, y para Lars Ulrich en particular, quien fue el rostro de la demanda. Fueron ridiculizados en un episodio de parque del Sur y en peliculas como Llevarlo al griego.

4. La muerte de LimeWire

Un mes después del cierre de Napster, se lanzó otro servicio llamado LimeWire. En muchos sentidos, era lo mismo que Napster: un servicio de igual a igual que permitía a los usuarios compartir archivos entre sí.

Sin embargo, hubo algunas diferencias tecnológicas fundamentales con respecto a Napster, y la principal fue que Napster enrutó a todos sus usuarios a través de un conjunto de servidores centralizados, mientras que LimeWire había creado un protocolo descentralizado..

El problema era que LimeWire, como Napster, facilitaba la piratería generalizada de materiales con derechos de autor. Esto dio lugar a que Arista Records, junto con otras trece compañías de grabación, demandaran a la compañía en el Distrito Sur de Nueva York..

Estos sellos discográficos argumentaron que LimeWire era culpable de inducir y contribuir a la infracción de derechos de autor, así como de violar la ley estatal que prohíbe la infracción de derechos de autor y la competencia desleal.. El juez falló a favor de las etiquetas., Apagar permanentemente LimeWire con una orden judicial.

El juez también dictaminó que LimeWire debería pagar daños y perjuicios. Inicialmente, los demandados querían calcular la cantidad por infracción. Dada la estimación de 500 millones de actos de copyright robados, esto podría haber sumado entre $ 72 y $ 75 billones de dólares, más que todo el dinero del mundo..

En última instancia, esta decisión fue significativa por varias razones. Demostró, de una vez por todas, que compañías como LimeWire no podían alegar ignorancia de las acciones de sus usuarios cuando están involucrados en una infracción generalizada de derechos de autor..

Pero también demostró el enrutamiento y la naturaleza resistente de Internet. No mucho después de que se cerró LimeWire, se lanzaron versiones no oficiales que permitieron a las personas continuar compartiendo archivos desde la misma red descentralizada.

Estos provenían de desarrolladores de software anónimos y hackers, no de compañías de responsabilidad limitada registradas, por lo que no había mucho que hacer para detenerlos..

5. El caso contra los descargadores

Jammie Thomas-Rasset es una madre nativa americana de cuatro hijos de Brainerd, Minnesota. En agosto de 2005, recibió una carta en el correo de la Asociación de Industrias de Grabación de América (RIAA) acusándola de haber compartido veintidós canciones a través de la red de Kazaa..

La carta le ofreció la oportunidad de asentarse. Tendría que pagar una tarifa de $ 5,000 para evitar ser llevada a los tribunales. Tal vez creyendo que era una estafa, o simplemente no pudiendo pagar la enorme suma demandada, ella rechazó el acuerdo. Eso sería un error costoso..

La llevaron a la corte y perdió.. La RIAA recibió daños legales de $ 222,000 (el equivalente a $ 9,250 por canción), que luego se incrementó a $ 1,920,000 ($ 80,000 por canción). Thomas-Rasset apeló y logró reducir el total a $ 54,000 ($ 2,250 por canción).

El caso siguió avanzando a través del sistema judicial, pasando por siete rondas de juicios y apelaciones, hasta que Thomas-Rasset se quedó con una sentencia final de los $ 220,000 originales. Aún no ha pagado ninguna suma y tiene la intención de declararse en bancarrota..

El caso Jammie Thomas-Rasset fue importante porque mostró que las etiquetas de registro estaban preparadas para perseguir a los usuarios de los servicios de intercambio de archivos, no solo a los operadores.

¿Pero fue una victoria para la RIAA? Apenas. Fue un desastre de relaciones públicas. Fueron insultados por la manera desproporcionada y dura que persiguieron a esta madre soltera de cuatro hijos. Al final, decidieron dejar de demandar a los clientes. Esto es exactamente cómo manejar un aviso de infracción de derechos de autor. Esto es exactamente cómo manejar un aviso de infracción de derechos de autor..

Corte aplazada: cualquier otro caso?

Estos cinco casos judiciales cambiaron radicalmente el mundo de la tecnología. Alteraron nuestras relaciones con las compañías que fabrican los dispositivos y el software que utilizamos, y la música y las películas que consumimos. Algunos fueron victoriosos. Otros fueron amargas pérdidas. Deberias saber sobre ellos.

Al mismo tiempo, deberíamos estar conscientes de las batallas legales que se libran en este momento, que tienen el potencial de cambiar fundamentalmente Internet y reprimir la innovación tecnológica futura..

¿Tienes tu propia opinión sobre estos casos judiciales? ¿Crees que otras demandas tecnológicas han tenido un efecto transformador similar? Déjame saber abajo en los comentarios.

Crédito de la imagen: DeCSS (Greg Chiasson)

Explore más acerca de: Digital Rights Management, Microsoft, Peer to Peer, Streaming Music.