¿Qué es el trolling de patentes y cómo le afecta?

Un troll de patentes es un individuo o entidad comercial que voluntariamente registra, o compra, patentes con el único propósito de evitar que otros las usen..

Los términos más corteses son entidad no practicante (NPE), que es una empresa que existe para acumular patentes, y entidad de monetización de patentes (PME), que suele ser un bufete de abogados que busca proteger las patentes de las NPE..

De cualquier manera, estas personas son trolls y están obstruyendo los canales legales legítimos para la protección de patentes entre las personas y las empresas que lo necesitan. Estos trolls tienen tanto control sobre el sistema legal que termina por alargar el proceso de obtención de patentes, y, por poder, hace que todo el proceso sea más caro para todos..

El trolling de patentes es específico. Por ejemplo, cuando Apple patentó un iPhone flexible, Apple patenta el iPhone Bendy, Android TV reemplaza a Google TV [Tech News Digest] Apple Patents Bendy iPhone, Android TV reemplaza a Google TV [Tech News Digest] Apple patenta un iPhone flexible, Android TV reemplaza a Google TV , el FBI mantiene que Corea del Norte ha pirateado a Sony, David Cross mira a BitTorrent, Bill Gates bebe desechos humanos y un árbitro de baloncesto hace la llamada equivocada. Lea más, intentaron usar esa patente en el futuro, pero incluso si terminan no usándola, aún así presentaron la patente con la intención de innovar, no de sentarse en ella. Por otro lado, los trolls de patentes obtienen patentes para demandar, no para usar.

Y este es un gran problema para todos nosotros..

El nacimiento de una nueva industria

Solo en estados unidos, más de la mitad de todos los casos relacionados con patentes son archivados por trolls con la única intención de obtener juicios monetarios por patentes que pretenden nunca utilizar. De hecho, muchas compañías construyen, o compran los derechos, muchas patentes solo para conservarlas con la esperanza de que alguien las infrinja (o se acerque a ellas para obtener lucrativos acuerdos de licencia)..

Según un estudio publicado por UC Hastings, El 56 por ciento de todas las demandas relacionadas con patentes fueron presentadas por entidades de monetización de patentes.. Al mismo tiempo, estas entidades no practicantes han ganado tres veces más que las compañías legítimas, al mismo tiempo que nunca producen productos y nunca ofrecen servicios. En cambio, estas compañías no permitieron a individuos y negocios legítimos pagar un promedio de $ 8.5 millones por sentencia..

El trolling de patentes es ahora un negocio..

La cosa es, los trolls de patentes ni siquiera tienen que hacer que sus casos sean escuchados en los tribunales para obtener grandes ganancias. El modelo de negocio en realidad busca acuerdos monetarios fuera de los tribunales, con la esperanza de que la mayoría de las compañías renuncien a la opción de batallas legales largas y costosas..

Sabiendo esto, los trolls de patentes a menudo buscan cantidades más pequeñas de dinero (entre $ 10,000 y $ 1,000,000) para evitar estos casos judiciales. Después de un cuidadoso análisis de los riesgos y las recompensas, así como los costos de combatir tales casos, muchas compañías legítimas pagan el precio de venta. - Incluso cuando saben que estos trajes son frívolos. - En lugar de arriesgar años en la corte y millones en honorarios legales.

Nunca ha habido un mejor momento que ahora para aprender a realizar una búsqueda de patentes..

3 ejemplos famosos de trolling de patentes

Fácilmente podría llenar un libro con juicios de patentes frívolas. Pero como estamos trabajando dentro de los límites de un conteo de palabras, aquí hay solo algunos ejemplos de casos que atrajeron la atención de los medios en los últimos años..

IPCom v. Apple

IPCom opera como una entidad de monetización de patentes., que es una NPE que busca defender agresivamente las patentes. Estas entidades a menudo tienen carteras de cientos, e incluso miles, de patentes propiedad de la entidad misma o de clientes representados..

El caso se produjo en 2014. IPCom presentó una demanda contra Apple alegando una infracción deliberada de varias patentes. La tecnología de patentes en sí se refería a un término que ha escuchado mucho en los últimos años: “carriles rápidos.” Estas vías rápidas les dieron a ciertos operadores acceso prioritario a las redes, incluso cuando estas redes ya estaban superpobladas. IPCom argumentó que Apple estaba usando esta tecnología para desafiar voluntariamente la ley de patentes alemana.

Lo que hizo este caso notable fue que IPCom poseía la patente de esta tecnología, pero esta patente era una Normas esenciales de patente (SEP).. Dichas patentes requieren que los propietarios otorguen licencias de la tecnología a competidores en términos que se consideren justos, razonables y no discriminatorios. Apple argumentó que este no era el caso con IPCom.

En última instancia, los tribunales se pusieron del lado de Apple y el caso fue desestimado..

Tecnologías rotativas v. Rackspace

Rotatable Technologies poseía una patente relacionada con la orientación de la pantalla en dispositivos informáticos. Esencialmente, la patente cubrió la rotación automática de su pantalla cuando apaga el dispositivo. Obligue a su iPhone a usar Landscape y más con iOS Opciones de accesibilidad Obligue a su iPhone a usar Landscape y más con iOS Opciones de accesibilidad Los productos de Apple están notoriamente cerrados a los retoques - puede hacer jailbreak a su dispositivo, o puede usarlo según lo previsto: cuidadosamente pulido, una aplicación a la vez. Para acomodar a personas con necesidades especiales; disminuido… Leer más .

Rackspace argumentó que no infringieron voluntariamente la patente porque la tecnología que utilizaron para crear sus aplicaciones móviles en la nube ¿Cómo funciona la computación en la nube? [Explicación de la tecnología] ¿Cómo funciona la computación en la nube? [Explicación de la tecnología] Leer más no era realmente la suya propia. Argumentaron que, a través del uso de las bibliotecas de Apple y el software de código abierto de Android, esta funcionalidad no era suya. Más bien, fue un proceso estándar en los dispositivos para los que programaron sus aplicaciones..

Sintiendo que Rackspace no iba a retroceder, Rotatable Technologies ofreció resolver el caso por $ 75,000. Rackspace se negó. El caso terminó con una sentencia a favor de Rackspace, así como un juez que invalidó la patente original de Rotatable Technologies..

Lamentablemente, no todos los casos terminan a favor de los buenos. De hecho, la mayoría no lo hace. Por ejemplo…

Smartflash v. Apple

Smartflash es una NPE que posee tres patentes para la gestión de derechos digitales y otras invenciones relacionadas con el almacenamiento de datos Desde tarjetas perforadas hasta hologramas: una breve historia del almacenamiento de datos Desde tarjetas perforadas hasta hologramas: una breve historia del almacenamiento de datos Echemos un vistazo a algunas de Las tecnologías que dieron forma al almacenamiento moderno de datos, así como a dónde vamos desde aquí. Más información y sistemas de pago en dispositivos móviles 8 cosas que probablemente no sabías acerca de las billeteras digitales 8 cosas que probablemente no sabías sobre las billeteras digitales Las billeteras digitales se facturan en la mayoría de los círculos tecnológicos como el futuro de las tecnologías de pago del mundo real. Lee mas . Argumentaron que Apple infringió estas patentes al utilizar su tecnología tanto en iTunes Store como en App Store..

Smartflash solicitó una sentencia por $ 852 millones en daños, mientras que Apple argumentó que la sentencia no debería ser por más de $ 4.5 millones..

El juez se puso del lado de Smartflash y otorgó una sentencia de $ 533 millones contra Apple a favor de una compañía que nunca tuvo la intención de usar o mejorar su patente..

Conclusión: los trolls de patentes son malvados

En un artículo de opinión semi-famoso del Wall Street Journal, los periodistas Stephen Haber y Ross Levine escribieron una pieza titulada, “El mito del malvado troll de patentes”. Es un artículo de opinión para que puedan decir lo que quieran, pero no hay un mito: trolls de patentes son realmente malvados.

De hecho, tanto la Casa Blanca como el Congreso han completado estudios en los últimos años que demuestran que El trolling de patentes sí frena la innovación.. Debido a que la ligadura contra los trolls de patentes suele ser larga y costosa, todo el proceso es un obstáculo importante para los avances tecnológicos futuros..

Para las empresas más pequeñas, los casos judiciales relacionados con patentes podrían llevarlos a la bancarrota. incluso si ganan. Agregue a eso el proceso de apelaciones, la montaña de honorarios legales, el papeleo y los procedimientos de estancamiento que les impiden ir al mercado, y verá por qué muchas compañías están más que dispuestas a resolver con estos trolls de patentes..

Es una extorsión legal y los extorsionadores se están beneficiando de miles de millones, mientras que los avances tecnológicos legítimos se detienen bajo la vigilancia de nuestro sistema judicial. Y hasta que podamos encontrar una mejor manera de acercarnos a la ley de patentes The Electronic Frontier Foundation - Qué es y por qué es importante The Electronic Frontier Foundation - Qué es y por qué es importante Electronic Frontier Foundation es un grupo internacional sin fines de lucro con sede en Estados Unidos, comprometido con la lucha por los derechos digitales. Echemos un vistazo a algunas de sus campañas y cómo pueden ayudarlo. Leer más, estos trolls estarán aquí para quedarse.

¿Qué crees que soluciona la crisis de troll de patentes en la que nos encontramos actualmente? Apague el sonido abajo en los comentarios.

Créditos de imagen: pila de carpetas de oficina por billdayone a través de Shutterstock, evento Apple iPad 3 por Blake Patterson, iPad por Sean MacEntree ambos a través de Flickr

Explorar más sobre: ​​Derecho, Tecnología.