Facebook no se está apoderando de Internet y Google no está muerto

En estos días, con la creciente popularidad de las redes sociales y el tipo de contenido viral de Buzzfeed-ish que se propaga a través de ellas, muchos expertos afirman que la edad del tráfico de Google Search para sitios web ha terminado..

Eso es una completa hoguera, y puedo probarlo..

Rumores sobre la muerte inminente de Google

Es un poco agotador ver que este tipo de reclamos siguen apareciendo una y otra vez. Del mismo modo que todos sueñan con la desaparición del sistema operativo Microsoft 6 maneras Microsoft está matando el escritorio tradicional en Windows 8 [Opinión] 6 maneras Microsoft está matando el escritorio tradicional en Windows 8 [Opinión] El escritorio tradicional todavía existe en Windows 8, y Probablemente sea el mejor escritorio de Windows hasta el momento (aparte de no tener un menú de Inicio). Pero Microsoft lo está configurando para el final. The writing ... Leer más, muchos sueñan con el día en que Google da un largo paseo por un tablón corto..

Estas afirmaciones están en todas partes.

Ejemplo 1: El 3 de mayo de 2013, MongaBay publicó un artículo de Rhett Butler, donde se decía que, por primera vez, el tráfico del sitio provenía de redes sociales en lugar de Google, Bing y Yahoo combinados..

“Sobre la base de un promedio móvil de 12 meses, el mes pasado fue la primera vez que más tráfico para news.mongabay.com provino de las redes sociales que Google, Bing y Yahoo. Espero que esa tendencia continúe..”

Aquí está el gráfico que Rhett solía “probar” este fue el caso.

Si esto fuera realmente un promedio móvil de 12 meses, entonces el lado izquierdo debería estar en las visitas de página referidas sin procesar. Ese no es el caso. Ninguna de las tendencias se presenta de manera honesta aquí..

En segundo lugar, notará que Rhett solo se refiere a news.mongabay.com, y no a los otros 24 subdominios, probablemente porque si bien el segmento de noticias del sitio puede tener un buen desempeño en las redes sociales, el sitio en general recibe mucho más Google Buscar tráfico que tráfico social.

Según Similarweb, Mongabay.com obtiene el 80.39% de su tráfico de búsqueda, y solo el 4.22% de social.

Más o menos pone un gran signo de interrogación por encima de las afirmaciones de Rhett, ¿no es así??

En otras palabras, los datos se están manipulando para que usted, el lector, crea que el tráfico social está dominando el tráfico de Google cuando no es así..

Ejemplo # 2: El 9 de julio de 2012, Techcrunch publicó un artículo afirmando que “El tráfico de Pinterest pasa las referencias de Google, Bing, Twitter y StumbleUpon”.

La fuente que se usó fue la misma que usa actualmente Buzzfeed para hacer afirmaciones recientes de que el tráfico social está superando la búsqueda orgánica - Shareaholic.

Shareaholic resulta ser la parte más culpable a la hora de manipular los datos en su esfuerzo por inflar la importancia de lo social (lo que veremos en un momento). El nombre del sitio en sí mismo debería revelar ese sesgo, pero la gente todavía cree en la afirmación.

Así es como el título fue engañoso: afirmó que Pinterest superó el tráfico de Google, pero dentro del artículo mismo, se llega a la verdad:

“Los nuevos datos muestran que el tráfico de referencia de Pinterest aumentó de .85% en enero a 1.19% en junio. Eso no es nada comparado con la búsqueda orgánica de Google (46.8% en junio), pero encabeza el tráfico de referencia de Google (1.09%).”

Que qué?

Este es el juego que los promotores de redes sociales como Shareaholic están jugando para convencer al público (usted) de que el impacto del tráfico social es en realidad mucho más grande de lo que realmente es..

Así es como Techcrunch explicó esto:

“Para los fines de este estudio, Shareaholic está definiendo el tráfico de referencia de Google como aquellas referencias que no llegan a través de búsquedas orgánicas o AdWords, pero en otras propiedades de Google, como Grupos de Google o páginas estáticas en sitios de Google relacionados. Sin embargo, no incluye Google+.”

Esos gráficos de Shareaholic están siendo utilizados como una fuente para este reclamo en todo el Internet, por periodistas que son demasiado perezosos o demasiado sesgados en contra de Google para molestarse en investigar los números reales en sí mismos. Porque, cuando profundizas en los números, todas las afirmaciones infladas se desintegran.

Shareaholic hipocresía incluya la búsqueda orgánica o el tráfico de AdWords en los gráficos en los que afirman que las referencias sociales están superando a las referencias de Google, porque si lo hicieran sería obvio lo poderoso que es realmente un buscador de tráfico de Google en comparación. No hay competencia.

Aquí hay una tabla honesta proporcionada por Define Media:

Ahora veamos el sitio que es el más culpable de manipular y usar mal los datos de Shareaholic - Buzzfeed.

Las mentiras de Buzzfeed sobre el impacto del tráfico social

Había un periodista que era lo suficientemente inteligente como para investigar los números: Marshall Simmonds de The Daily Caller.

Su artículo fue en respuesta a otros sitios como Re / Code y The Atlantic utilizando la engañosa carta de Shareaholic de Buzzfeed para afirmar que “… A partir de enero de 2013, Facebook superó a Google como la fuente de referencia más importante para los editores..”

Desafortunadamente, nuestro propio Harry Guinness se dejó llevar por el mismo gráfico, en su artículo Cómo Facebook está matando a la web abierta Cómo Facebook está matando a la web abierta Cómo Facebook está matando a la web abierta Google, en su mayor parte, le ayuda a descubrir qué hay en otros sitios. Facebook no se contenta con hacer eso. Lee mas . Sin embargo, Marshall echa un poco de un chequeo de la realidad en todo este debate.

“Si Facebook es verdaderamente el mayor proveedor de Internet y el tráfico de búsqueda ya no está creciendo, ese es un cambio radical con implicaciones masivas para toda la industria del marketing digital, lo que provocará graves cambios en la estrategia, los recursos y las asignaciones presupuestarias. Sin embargo, BuzzFeed parece ser la única fuente primaria que informa este trastorno.”

The Daily Caller realizó su propia investigación para probar y desaprobar el reclamo de Buzzfeed. Para coincidir con la afirmación de Buzzfeed de usar un código de seguimiento que representa a más de 300 millones de personas en todo el mundo, DC extrajo datos directamente de Google Analytics y Omniture, que cubren 87 redes de publicación principales, representando a “48 mil millones de páginas vistas y 10 mil millones de visitas en 2013”.

Esto es lo que encontraron:

“Entre nuestra red de editores, la búsqueda envió casi 2.5 veces más tráfico que social, representando el 41% de todas las referencias, en comparación con el 16% de las redes sociales..”

Estos datos duros están representados por la siguiente tabla.

Y aunque Buzzfeed afirmó que durante 2013 buscaron referencias de tráfico. “Se han mantenido estables, creciendo solo un 3% en 2013.”, DC descubrió que Las tendencias de búsqueda en 2013 en realidad aumentaron 53 por ciento año tras año.

El único elemento de la verdad que DC pudo encontrar en las numerosas afirmaciones de Buzzfeed es que el crecimiento social en el cuarto trimestre de 2013 (pero también lo hicieron las referencias de búsqueda orgánica).

Marshall concluyó:

“... es irresponsable hacer afirmaciones enfáticas basadas en una metodología sesgada, e incluso es más irresponsable informar sobre esta información sin entender realmente los datos y la industria que ha experimentado un flujo masivo en los últimos 24 meses. La búsqueda orgánica no solo está viva y bien, sino que es más importante que cualquier otra fuente externa de tráfico..”

Si bien esto demuestra que la búsqueda orgánica sigue siendo la fuente de tráfico más importante, este es el aspecto de la búsqueda de Google en 10 años. El aspecto de la búsqueda de Google en 10 años. Google comenzó como un proyecto estudiantil. Hoy en día, se extiende a nuestras vidas. Su crecimiento nos da la pista de que en 10 años, el motor de búsqueda probablemente no tendrá el mismo aspecto que hoy. Leer más para los editores en línea, esto no significa que lo social no es importante. Lo social tiene su lugar, y como lector de publicaciones en línea, es importante entender esa distinción, para que sepa cómo y por qué los editores en línea publicitan en esos ámbitos..

Búsqueda social vs. orgánica

Social tiene su lugar Tu guía para el mercadeo en las redes sociales Tu guía para el mercadeo en las redes sociales En este momento, hay una avalancha de personas y empresas que recurren a los medios sociales. La competencia es feroz, y ninguna compañía puede perder tiempo o dinero haciéndolo mal. Lea más como conductor de tráfico, pero es el tipo de trafico Trae social que los editores necesitan entender..

Como lector, esto es un reflejo de su comportamiento tanto en la Búsqueda de Google como en redes como Facebook o Twitter. Los mercadólogos basan sus decisiones publicitarias en su comportamiento. Y si posee un sitio web, estas cosas lo ayudan a decidir dónde invertir sus dólares de marketing..

Entre la búsqueda social y orgánica, uno nunca tendrá realmente el 100% de las tarjetas, y esto se debe a que cada servicio tiene propósitos tan distintos..

Por qué la gente busca

Cuando las personas abren un motor de búsqueda 10 motores de búsqueda para explorar la web invisible 10 motores de búsqueda para explorar la web invisible Estamos familiarizados con la web. Pero, ¿sabía que hay una gran cantidad de información que los motores de búsqueda como Google no tienen acceso directo? Esta es la web invisible. Leer más, no están buscando una experiencia social. Están buscando respuestas. La gente usualmente usa motores de búsqueda por las siguientes razones.

• Buscando negocios locales
• Buscando respuestas a las preguntas más difíciles de la vida (salud, tecnología y más)
• Investigar productos antes de comprarlos - electrónica, casas, autos ...
• Encontrar información escrita por expertos en temas que le interesen.

Cada una de estas cosas se prestan a los resultados de búsqueda. Social simplemente no ayuda a las personas a encontrar este tipo de información en Internet, no de ninguna manera útil. Sin embargo, lo social tiene su lugar (y su lugar ciertamente está creciendo).

¿Por qué la gente usa las redes sociales?

De acuerdo con un informe de economía 2010, “Tres cuartas partes (75%) de los jóvenes (18-26) usan recomendaciones en sitios sociales para ayudarles a investigar productos antes de comprarlos.”

Entonces, aunque el mismo estudio encontró que el 61% de todos los consumidores (de todas las edades) utilizan los motores de búsqueda para buscar productos, un gran número de consumidores (especialmente los consumidores más jóvenes) también confían en las recomendaciones de sus pares en las redes sociales..

Aquí están las áreas donde las fuerzas sociales dominan la búsqueda orgánica..

• Obteniendo recomendaciones de productos de compañeros
• Recibiendo consejos de vida y consejos de amigos y familiares.
• Encontrar formas interesantes y rápidas de pasar el tiempo en línea.
• Sentirse más conectado con otros usuarios de Internet.

La línea de fondo

Si bien los publicistas y editores están constantemente tratando de encontrar mejores maneras de que usted, el lector, visite sus sitios, este interés reciente en Buzzfeed en las redes sociales será de corta duración..

Esto se debe a que los editores que se suban a este carro se darán cuenta de que las páginas web socialmente virales experimentan todo el tráfico por adelantado, que desaparece en cuestión de días o semanas. Por el contrario, las páginas que funcionan bien en la búsqueda orgánica continúan recibiendo un flujo constante de lectores durante años..

La mayoría de los editores con experiencia ya lo saben, y es por eso que pocos están realmente prestando mucha atención a los intentos de Buzzfeed de manipular los datos. La verdad es que la única forma de obtener mucho tráfico de las redes sociales es publicar un volumen muy alto de material breve y fácil de digerir: comida chatarra para la mente. Por qué el modelo de negocios de Buzzfeed está condenado al fracaso Por qué es el modelo de negocios de Buzzfeed Doomed to Fail BuzzFeed es muy popular ahora, pero su modelo de negocio garantiza que nadie confíe ni le gusten a largo plazo. Leer más, esencialmente, a diferencia de publicaciones de blog interesantes y bien investigadas.

Drewskie en TopCultured lo describió mejor:

“Si bien las publicaciones en las redes sociales son ciertamente más cortas, más rápidas y más fáciles de redactar que el contenido del sitio web, las publicaciones de blog y los artículos en línea, en la mayoría de los casos, menos piezas de contenido en línea de alta calidad generarán más tráfico que las publicaciones en varias redes sociales. Por ejemplo, es probable que un total de 25 publicaciones en redes sociales generen menos tráfico semanal que 3 publicaciones de blog bien escritas, atractivas y optimizadas.”

Esto no quiere decir que lo social no sea algo maravilloso, pero la próxima vez que un amigo suyo publique un comentario en Twitter o Facebook de que lo social está tomando el control de Internet, hágame un favor y señálelos a este artículo..

¿Qué opinas del debate social vs. búsqueda? ¿Crees que lo social es el futuro, o que la búsqueda orgánica estará con nosotros para la distancia? Comparte tus pensamientos en la sección de comentarios a continuación.

Créditos de la imagen: Everett Collection a través de Shutterstock, Define Media, Twin Design a través de Shutterstock

Explore más acerca de: Blogging, Facebook, Google, Búsqueda de Google, Twitter.