Los periodistas ciudadanos que capturan los disparos de la policía merecen pago

A principios de este mes, el oficial de policía de Carolina del Sur Michael Slager fue acusado del asesinato de Walter Scott. La evidencia que llevó a su arresto fue un video de un teléfono celular tomado por Feidin Santana, un transeúnte peatón. El video contradice el propio relato de eventos de Slager..

Slager afirmó que Scott había agarrado su Tazer y estaba huyendo con él cuando abrió fuego. Las imágenes escalofriantes muestran lo contrario. Comprensiblemente, el video fue reproducido en todos los canales de noticias principales mientras cubrían los eventos.

Ahora, Santana, el propietario de los derechos de autor del video, está argumentando a través de sus abogados que el período de uso justo ha transcurrido y está buscando una compensación de alrededor de $ 10,000 por cualquier uso futuro. Si bien la reacción instantánea de muchas personas ha sido repulsiva, la situación es compleja..

Hay beneficio en la muerte

Si bien algunas personas se apresuraron a acusar a Santana de ser oportunista al intentar beneficiarse de la muerte de Scott, esta es una posición extremadamente superficial sobre lo que es una situación muy matizada..

Primero, no es nada nuevo para los medios comprar historias. Como señala el sitio de fotografía Fstoppers, en fotoperiodismo donde los fotógrafos capturan muchos “Escenas horribles en zonas de conflicto y licencia las imágenes resultantes.”, el precedente es que el “El contenido más relevante y exclusivo socialmente [produce] las recompensas monetarias más altas.” Tan oscuro como es, así es como funciona el mundo..

Ni siquiera es tan inusual para el periodismo ciudadano. Fstoppers informa que Abraham Zapruder, el hombre que capturó las imágenes del asesinato de John F. Kennedy, vendió los derechos de la película por $ 150,000 a la revista Life. Cuando las imágenes fueron declaradas propiedad pública, la familia de Zapruder recibió $ 16 millones del gobierno de los Estados Unidos. Estas son sumas significativamente más grandes de lo que Santana está pidiendo..

En segundo lugar, los medios de comunicación no cubren eventos como el lanzamiento de Scott de su empatía colectiva. Especialmente en los EE. UU., El ciclo de los medios de comunicación de 24 horas es un esfuerzo con fines de lucro. Mientras mostraba el video que Santana capturó, estas redes generaron millones de dólares en ingresos por publicidad. Si bien no se puede argumentar que el video de Santana es responsable de todos Su beneficio, fue responsable de algunos. Si los cofres de Rupert Murdoch se alinearán con el evento, seguramente Santana también tendrá derecho a una parte del dinero.?

Finalmente, sacar provecho de la muerte no es nuevo o inusual. Hay industrias enteras como empresas que existen únicamente con el propósito de ganar dinero cuando las personas mueren. Condenar a Santana en Twitter sin organizar protestas fuera de su funeraria local muestra un toque de hipocresía.

Peligro de pago

Filmar a un oficial de policía uniformado disparar y matar a un hombre negro desarmado no es lo mismo que tomar un video casual de una escena callejera. Santana se puso en peligro para obtener las imágenes. A pesar del hecho de que filmar a la policía en cumplimiento del deber es legal en los 50 estados de los EE. UU., Los funcionarios individuales no siempre respetan la ley. Justo esta semana, el Huffington Post informó que se estaba llevando a cabo una investigación oficial sobre un incidente en el que un US Marshal destruyó el teléfono de un transeúnte que lo estaba grabando. Estos incidentes son lugares comunes, con oficiales que frecuentemente toman teléfonos..

La Nueva República, en un artículo que argumenta que Santana merece ser pagada, informa sobre algunos de los peligros de presenciar una conducta indebida por parte de agentes de policía. Entre ellos, los testigos pueden enfrentar un mayor escrutinio de la policía por asuntos no relacionados. Segun nueva republica, “Cuando un hermano de Rodney King (cuya paliza a manos de la policía de Los Ángeles en 1991 después de una persecución a alta velocidad de un automóvil fue filmada por un transeúnte) decidió presentar una queja sobre el tratamiento de su hermano, lo primero que hizo el oficial de recepción fue buscar la Nombre en el sistema para verificar las órdenes pendientes..”

De manera similar, Ramsay Orta, quien filmó la muerte de Eric Garner a manos de la policía de Nueva York, fue arrestado posteriormente por posesión de un arma sin permiso y pasó meses en la cárcel antes de que su libertad bajo fianza fuera alcanzada por una campaña de financiación colectiva..

Muchas de las personas en posición de filmar la brutalidad policial, como Santana, provienen de las mismas comunidades que las víctimas y, justificadamente, temen por su vida. El mismo Santana, en una entrevista con MSNBC, explicó “Sentí que mi vida, con esta información, podría estar en peligro. Pensé en borrar el video y simplemente salir de la comunidad ... y vivir en otro lugar.”

La tecnología alimenta el conflicto

Todo esto es parte de una tendencia más amplia: las nuevas tecnologías están provocando conflictos entre las autoridades y los ciudadanos. Los oficiales de policía argumentaron que la aplicación de navegación de propiedad de Google, Waze, era peligrosa. Los oficiales de policía piensan que Waze es peligroso. ¿Tienen razón? Los oficiales de policía piensan que Waze es peligroso. ¿Tienen razón? Waze puede ser "mal usado por aquellos con intenciones criminales para poner en peligro a los policías y la comunidad", afirma una carta de un jefe de policía a Google. Leer más porque permitía a los usuarios informar sobre sus ubicaciones.

Del mismo modo, la FAA está luchando para legislar el uso de aviones no tripulados. Aunque algunas personas simplemente los derriban, un avión no tripulado se cierne sobre tu propiedad: ¿Qué harías? [Te preguntamos] Un Drone se cierne sobre tu propiedad: ¿Qué harías? [Te preguntamos] Existe una posibilidad muy real de que alguien vuele un dron por tu vecindario. ¿Pero qué harías si se cerniera sobre tu propiedad? Leer más, eso no es una buena solución en el futuro.

Incluso el gobierno de los Estados Unidos, con programas como PRISM ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesitas saber ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesita saber La Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. Tiene acceso a los datos que almacena con proveedores de servicios de EE. UU. Como Google Microsoft, Yahoo y Facebook. También es probable que estén monitoreando la mayor parte del tráfico que fluye a través de ... Leer más, está luchando para lidiar con los desarrollos tecnológicos de una manera que no los ponga en conflicto con grandes cantidades de la población de su país. Se trata de grupos como la ACLU que está luchando en contra de la NSA y por privacidad. ¿Quién está luchando en tu contra de la NSA y por la privacidad? Hay varios grupos de activismo en Internet que luchan en su nombre por la privacidad. Ellos están haciendo todo lo posible para educar a los internautas también. Aquí hay solo algunos de ellos que son increíblemente activos. Lea más para proteger a las personas del gobierno que va demasiado lejos. Mientras que la NSA se ha apresurado a defender lo que hacen, argumentando que recolectar “metadatos” es inofensivo, simplemente no es el caso ¿Qué pueden decir las agencias de seguridad del gobierno a partir de los metadatos de su teléfono? ¿Qué pueden decir las agencias de seguridad del gobierno a partir de los metadatos de su teléfono? Lee mas .

Mientras las autoridades sigan luchando para lidiar con las nuevas tecnologías, el conflicto es inevitable. La policía en particular tendrá que adaptarse a un mundo donde todos son reporteros..

Ultimas palabras

La caída del tiroteo de Scott, y el papel de Santana en él, son solo una pequeña parte de la imagen más amplia. Es poco probable que los agentes de policía se estén comportando de manera diferente a como lo hicieron hace 10 o 20 años. Todo lo que ha cambiado es que, gracias a la tecnología, están sujetos a mucho más escrutinio. Pocas personas son lo suficientemente valientes como para dar un paso adelante y registrar la conducta indebida de la policía: aquellas que sí merecen una recompensa por el bien que aportan a la sociedad.

Dado que los medios de comunicación se están beneficiando del video que Santana tomó, es razonable que reciba algo. Si bien la forma en que se maneja puede ser un poco desagradable, no es tan desagradable como el acto que Santana tuvo el valor de filmar..

Créditos de la imagen: policía con la pistola Via Shutterstock

Explorar más sobre: ​​Medios, Video en línea, Política.