El candidato presidencial que quería prohibir las computadoras

No hay escasez de personas que quieren ser el próximo presidente de los Estados Unidos de América. Pero más allá de los grandes nombres, Marco Rubios, Hillary Clinton y Bernie Sanders, hay una legión de locos y bromas que probablemente no hayas oído hablar de.

En 2012, Vermin Supreme se presentó con el boleto demócrata con el compromiso de dar a cada persona en Estados Unidos un pony gratis. En 2008, Jack Sheppard se postuló para presidente como republicano y al mismo tiempo huyó de la ley. Fue buscado por incendio y realizó su campaña desde su villa en Roma..

Y en 1996, Georgiana Doerschuck se presentó a la presidencia con una promesa de prohibir todas las computadoras de los Estados Unidos.

Esperar lo?

Dado que es muy probable que lea este artículo en una computadora, la campaña de Doerschuck fue un miserable fracaso. En las primarias de New Hampshire, ella atrajo apenas 140 votos. Eso es solo 22 más que Billy Joe Clegg, quien también se presentó como republicano en New Hampshire en una plataforma para reemplazar a las Naciones Unidas con un equipo SWAT de 200 hombres en cada país..

La primera vez que supe sobre Doerschuck fue en un clip de YouTube tomado de un documental de PBS de 1996. llamado “¿Por qué no puedo ser presidente?”, que miraba a los candidatos marginales que corrían en ese momento. A primera vista, pensé que se veía como una hippy mayor, amable y ligeramente excéntrica. El clip comienza con sus carreras en una piscina municipal local, antes de hablar vagamente sobre cómo se libera el ejercicio. “hormonas no depresivas endorfinas”. De hecho, una parte significativa de su plataforma era de naturaleza ambientalista. Doerschuck quería cerrar todas las centrales nucleares del país y reemplazarlas con energías renovables: hidroelectricidad, energía solar y turbinas eólicas..

Pero su principal preocupación era profundamente ludita en la naturaleza. Su primer acto como presidente, dijo, sería emitir una orden ejecutiva que prohíba todas las computadoras. ¿Por qué? Estaba profundamente preocupada por los riesgos planteados por la radiación electromagnética (EM), que creía que era una causa de cáncer..

Los efectos de la radiación EM transmitida por computadora ¿Es peligrosa la radiación electromagnética? ¿Cómo protegerse? ¿Es peligrosa la radiación electromagnética? ¿Cómo protegerse? ¿Pueden los teléfonos celulares causar cáncer después de todo? Los medios de comunicación ciertamente saben cómo arruinar los hechos. ¿Cómo afecta la radiación emitida por la electrónica a tu cuerpo? Bueno, cálmate! No es tan malo. Leer más se debaten acaloradamente. Según un artículo publicado en 2012 en Salud ambiental y ocupacional, que dijo que cuando está cerca de un cuerpo humano, una computadora portátil produce corrientes de EM que se encuentran cómodamente dentro de las pautas de la Comisión Internacional sobre Protección de Radiación No Ionizante (ICNIRP), pero son “no despreciable”. Las fuentes de alimentación de las computadoras, sin embargo, producen corrientes EM entre 71% y 483% más altas de lo que es adecuado para adultos. Una de las principales autoridades de cáncer del Reino Unido, Cancer Research UK, dice que hay “sin enlace concluyente” Entre la radiación electromagnética y el cáncer..

Tan convencida de los efectos malignos de las computadoras en el cuerpo humano, incluso prometió ser la primera persona en dejar de usar las computadoras una vez elegidas. A pesar de su oposición a ellos, dependía completamente de ellos para su negocio editorial..

A pesar de haber invertido una suma significativa de su propio dinero en su campaña, e incluso de mudarse a New Hampshire para ser más comercial para el electorado local, no pasó de New Hampshire. Murió en Palm Beach, Florida en 2010 a la edad de 81 años..

Pero ella estaba equivocada?

Es realmente fácil descartar a Georgiana Doerschuck como una mera manifestación de la franja lunática de la política estadounidense. Pero esa es la cosa, ella no lo es. Mucho de lo que ella dijo fue muy puntual y extrañamente presciente..

En la entrevista en video (a la que nos vinculamos anteriormente) ella expresa su disgusto y sospecha de Internet, y afirma que Internet podría luego resultar en una pérdida de libertad e invadir la privacidad de los ciudadanos comunes..

En su mayor parte, eso ha sucedido. Muchas agencias de inteligencia occidentales han sido acusadas de ejecutar programas de vigilancia masivos, a menudo ilegales. GCHQ tiene KARMA POLICE y MUTANT BROTH. GCHQ te ha estado espiando: conoce a KARMA POLICE y MUTANT BROTH. GCHQ te ha estado espiando: conoce a KARMA POLICE y MUTANT BROTH. El programa de espías previamente desconocido "KARMA POLICE" registra los hábitos de navegación de cada usuario en Internet. , en cualquier lugar del mundo. ¿Pensaste que la NSA era mala? Todavía están en la guardería en comparación con GCHQ. Leer más, la NSA tiene Prisma ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesitas saber ¿Qué es PRISM? Todo lo que necesita saber La Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. Tiene acceso a los datos que almacena con proveedores de servicios de EE. UU. Como Google Microsoft, Yahoo y Facebook. También es probable que supervisen la mayor parte del tráfico que fluye a través del ... Leer más, y el CSE de Canadá posee una sofisticada variedad de armas cibernéticas Asustado: dentro de la agencia de espías más secreta de Canadá Asustado: dentro de la agencia de espías más secreta de Canadá Leer más .

Ella también dijo que el Internet “huele a servidumbre”. Eso es difícil de discutir, también. Aunque nos ha brindado innumerables oportunidades, Internet ha permitido la creación de un “economía del concierto” ¿Qué es la economía compartida y qué significa para ti? ¿Qué es la economía compartida y qué significa para ti? En realidad, solo se trata de personas comunes que satisfacen una demanda con los recursos que poseen, con el fin de obtener ganancias, pero ¿qué aspecto tiene? Leer más que ha convertido a los trabajadores asalariados previamente en fácilmente descartados “contratistas independientes”, Que disfrutan de escasas protecciones. Para los controladores de Uber y Lyft, TaskRabbits y Handy Cleaners, hay poca seguridad en el trabajo. Los salarios no están garantizados, y no hay derecho a un fin de semana o vacaciones pagadas.

Todo el concepto del valor de la mano de obra se ha rebajado fundamentalmente a algo que puede ser convocado desde un teléfono inteligente y cuesta $ 20..

No me malinterpretes, no estoy diciendo que las computadoras deban ser prohibidas. Eso es obviamente loco. Pero los efectos de las computadoras y de Internet en nuestra sociedad no han sido del todo positivos, y es importante darse cuenta de que.

¿Quién más odia las computadoras??

Curiosamente, Doerschuck no es la única persona con el objetivo de deshacerse de las computadoras. A lo largo de la historia, muchos gobiernos y organizaciones han mantenido una sana sospecha de tecnología.

Tomemos, por ejemplo, el pequeño Reino de Bután, que se encuentra cómodamente entre la India y China en las ondulantes montañas del Himalaya. Mientras las naciones se van, Bhután es una aberración..

No mide el desarrollo del país en términos del Producto Nacional Bruto, sino la Felicidad Nacional Bruta. La mayoría de la gente vive un estilo de vida simple y rural, y hasta 2008 el país estaba bajo el control absoluto del Rey Dragón Jigme Wangchuk. Y antes de 1999, se prohibió la televisión e Internet por temor a que diluyeran los valores culturales más cercanos de la nación..

El servicio de Internet y correo electrónico del país fue lanzado por la reina Ashi Wangchuk, y se lanzó un nuevo ISP, llamado Druknet. Aunque debido al terreno accidentado e implacable del país, el despliegue fue lento. Hasta el día de hoy, solo el 29% de los butaneses tiene acceso a Internet, según la Unión Internacional de Telecomunicaciones..

Y en 2013, el estado de Florida prohibió accidentalmente todas las computadoras y teléfonos inteligentes, gracias a una legislación mal escrita diseñada para evitar que los usuarios de cafés de Internet accedan a sitios web de apuestas..

También vale la pena señalar que la oposición a Internet, y a las computadoras en general, se ha manifestado en actos violentos. En la década de 1980, el grupo anarquista francés CLODO (Comité para la Liquidación y Subversión de Computadoras, o Comité Liquidante o Détournant les Ordinateurs) incendió las oficinas de Sperry UNIVAC, que en ese momento era un importante fabricante de computadoras. Estaban motivados por los temores de que el procesamiento computarizado de datos podría eventualmente convertirse en una herramienta utilizada para suprimir la disidencia. En un comunicado difundido a los medios de comunicación franceses, dijeron:, “La computadora es la herramienta favorita de los dominantes. Se utiliza para explotar, archivar, controlar y reprimir..”

Una caja de pandora abierta

Por supuesto, no hay manera de que las computadoras puedan ser prohibidas. No en 1996. Definitivamente no en 2015. Simplemente somos demasiado dependientes de ellos. Vivimos en un mundo en red donde cada industria está, de alguna manera, informatizada. Esta es una caja de Pandora que ha sido abierta irreversiblemente.

Pero podemos usar las computadoras de una manera que no “golpe de tiranía”, y no “golpe de servidumbre”? Creo que sí. ¿Qué piensas? Déjame saber abajo en los comentarios.

Créditos fotográficos: Laptop in Fire por VIGE.CO a través de Shutterstock, Radiation Warning (Ernst Moekis), Bután (Xiaojun Deng), Uber en Beijing (bfishadow)

Explorar más sobre: ​​Política.