¿Puede una captura de pantalla de Instagram ser arte? [Club de lucha de Internet]

El artista y fotógrafo Richard Prince inició la controversia con su Nuevos retratos serie. Después de que se supo que Prince estaba imprimiendo las fotos de Instagram de otras personas y vendiéndolas por $ 90,000, Internet reaccionó de la única manera que sabe: con emoción Worse Than Hitler: ¿Por qué ocurren los Flamewars? Peor que Hitler: ¿Por qué ocurren los flamewars? ¿Por qué los flamewars son tan comunes en la web de hoy, y es realmente un fenómeno nuevo? Lee mas .

Si bien al principio parece ser un caso claro de infracción de derechos de autor, la situación es mucho más compleja. El argumento de Prince es que su uso de las imágenes cae bajo el uso justo ¿Qué es el uso justo? Una explicación básica de las creatividades que aspiran [Explica MakeUseOf] ¿Qué es el uso justo? Una explicación básica para creatividades que aspiran [Explica MakeUseOf] La mitad de los videos que encuentro en YouTube siempre tienen alguna nota en la descripción de cómo es totalmente legal que el creador use canciones de su banda favorita como música de fondo. Su razonamiento… Leer más. Es una línea difícil de dibujar en el mejor de los casos ¿Preocupado por los derechos de autor? ¿Una guía para usar legalmente las imágenes en la web relacionadas con los derechos de autor? Una guía para el uso legal de imágenes en la web Los derechos de autor son un tema complejo. Una buena cantidad de comprensión lo hace más fácil. Si se pregunta en qué circunstancias puede utilizar el trabajo creativo de otra persona, espere algunas respuestas aquí. Leer más, y mucho menos en un caso tan controvertido como este.

Echemos un vistazo a lo que ha pasado..

Pensé que podría publicar esto ya que todos me están enviando mensajes de texto. Sí, mi retrato se muestra actualmente en la Frieze Gallery en Nueva York. Sí, es solo una captura de pantalla (no una pintura) de mi publicación original. No, no di mi permiso y sí, el polémico artista Richard Prince lo puso de todos modos. Ya se vendió ($ 90K me han dicho) durante la vista previa VIP. No, no voy a ir tras él. Y no, no tengo idea de quién terminó con eso! ???? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture

Una foto publicada por Doe Deere (@doedeere) en 17 de mayo de 2015 a las 9:05 am PDT

Una breve historia de Richard Prince

Richard Prince se ha apropiado de las fotografías de otras personas y las ha usado en su arte desde finales de los años setenta. Uno de los fundadores del movimiento de re-fotografía, que consiste en hacer una nueva imagen de la imagen preexistente de otra persona, Prince se destacó con su serie Cowboys. En estos, volvió a fotografiar los icónicos anuncios del hombre de Marlboro de Marlboro. Prince ha seguido utilizando el trabajo de otras personas prácticamente sin parar desde entonces..

En 2008, todo llegó a un punto crítico cuando Prince fue demandado por su colega fotógrafo Patrick Cariou por el uso de 30 fotografías que Cariou había tomado en Jamaica. Después de que la decisión inicial fue contra Prince, apeló y la decisión se invirtió en gran medida en 2011. El tribunal determinó que el trabajo de Prince se usó de manera justa para 25 de las fotografías, y que los cinco restantes debían ser reevaluados por un tribunal inferior. . El caso se resolvió fuera de los tribunales en 2014 sin la admisión de la infracción de derechos de autor por parte de Prince.

Príncipe ha hecho una carrera empujando fronteras.. Nuevos retratos Es solo su obra más reciente..

Lo que el principe esta haciendo

Príncipe Nuevos retratos La serie muestra imágenes tomadas de Instagram. Muchas de las imágenes son de celebridades, como Kate Moss, sin embargo, algunas son de cuentas de usuarios normales. A pesar de su historia, si simplemente estuviera tomando las imágenes de Instagram, imprimiéndolas y vendiéndolas, sería una clara violación de los derechos de autor. Eso, sin embargo, no es lo que está haciendo Prince; en cambio, él está usando la imagen solo como parte de la composición. También incluye la interfaz de usuario de la aplicación de Instagram y agrega comentarios crípticos debajo de cada imagen de richardprince1234.

#Regram @ richardprince4 convirtió mi Instagram en IRL #art! (hola @richardsonworld ????)

Una foto publicada por Karley Sciortino (@karleyslutever) en 28 de mayo de 2014 a las 2:04 pm PDT

Son estas adiciones de las que depende el reclamo de uso justo de Prince.

En una entrevista en FStoppers, el abogado de derechos de autor John Arsenault explica, “Cuando lo vi por primera vez, pensé que estaba cortado y seco. Pero luego miré de nuevo y vi lo que se capturó específicamente, y el comentario debajo de él, luego crea una pregunta. Una pregunta tonta, especialmente dado que él los ha vendido por dinero, pero ya está..”

“Su argumento se articula en torno al texto / comentario que se le adjunta, por lo que dice que tiene valor social, por lo que dice que puede hacer eso.”, Arsenault explica a Nino Batista de FStopper, “Personalmente no creo que eso encaje en el espíritu de la ley de derechos de autor, pero creo que su posición es que está transformando la obra original..”

Él continúa:

“Él está tomando un trabajo en línea, reimprimiendo más que solo la fotografía. Si descargó una imagen, la imprimió tal como está y la vendió, eso es claramente una infracción de derechos de autor. Pero si tomas el Instagram [captura de pantalla] con algunos de los comentarios debajo de él, entonces tienes un argumento de que tiene valor social.” -Nino Batista

Una vez más, Prince está presionando los límites de la ley de derechos de autor para ver qué está permitido.

La reacción del sujeto

La reacción de los sujetos de la obra de Prince ha sido mixta..

Algunas de las imágenes fueron tomadas de la cuenta de Instagram del sitio alternativo de Suicide Girls. Missy Suicide, una de las fundadoras del sitio, dijo que la “el robo de las imágenes ... se siente como una violación por parte de alguien que no lo entiende” En una entrevista sobre el Proyecto Creators..

Todos me han estado preguntando qué pensaba sobre el famoso y polémico artista Richard Prince tomando una serie de publicaciones de SuicideGirls en Instagram, imprimiéndolas y vendiéndolas en una galería reciente en la Galería Gagosian de Beverly Hills por $ 90,000 por pieza. Mi primer pensamiento fue que no conozco a nadie que pueda gastar $ 90,000 en otra cosa que no sea una casa. Tal vez conozco algunas personas que pueden gastarlo en un auto. En cuanto a la cuestión de los derechos de autor? Si tuviera un centavo por cada vez que alguien usara nuestras imágenes sin nuestro permiso en una empresa comercial, podría gastar $ 90,000 en arte. Una vez estuve realmente molesto por Forever 21 vendiendo camisetas con nuestras imágenes ligeramente alteradas en ellas, ¿pero un Artista? Richard Prince es un artista y encontró las imágenes que nuestras chicas y publicamos en Instagram como representante de algo que vale la pena comentar, parte del Zeitgeist, supongo. ¡Gracias Richard! ¿Tenemos el permiso del Sr. Prince para vender estas impresiones? Tenemos el mismo permiso de él que tenía de nosotros. ;) Me molesta que su arte esté fuera del alcance de personas como yo y las personas retratadas en el arte que él vende. Así que en SuicideGirls venderemos exactamente las mismas impresiones que la gente pagó $ 90,000 por $ 90 cada una. Espero que le encanten. Hermoso arte, 99.9% del precio original. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ El editor de arte urbano Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) está apoyando el proyecto al cumplir el Grandes reproducciones en lienzo al costo. Donaremos los beneficios de las ventas a EFF.org. xoxo Missy ¡Echa un vistazo a la AMA de Missy que está sucediendo ahora mismo! http://redd.it/37hzrn

Una foto publicada por SuicideGirls ???? (@suicidegirls) en 27 de mayo de 2015 a la 1:10 pm PDT

En respuesta, las Suicide Girls han modificado aún más el trabajo de Prince y están vendiendo las impresiones por $ 90, y todas las ganancias van a la Electronic Frontiers Foundation, una opción de caridad que me parece extraña dada su postura sobre la aplicación de la ley de derechos de autor..

En lugar de enojarse, Prince aplaudió la idea..

Mucho mejor idea. Comencé a vender mis tweets "familiares" por $ 18 en Karma no hace mucho. Missy Suicide es inteligente. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a

- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 de mayo de 2015

Un artículo sobre Business Insider plantea un tema interesante: muchos de los temas de las imágenes no son en realidad los titulares de derechos de autor. Mientras entrevistaba a Karley Sciortino y Anna Collins, quienes figuran en el Nuevos retratos serie, descubrieron que, como ninguno de ellos había tomado la fotografía, no tenían derechos de autor de la imagen que usaba Prince.

Sciortino y Collins tuvieron diferentes puntos de vista sobre su inclusión en la serie. Sciortino sintió que era “Un honor ser incorporado en una pieza.”, Mientras que para Collins, el dinero era un problema. Ella explicó, “Estoy extremadamente en bancarrota, y aquí hay un hombre blanco de mediana edad que obtiene un gran beneficio de mi imagen ... Podría usar ese dinero para mi matrícula.”

Business Insider, en un lado, también plantea otro giro a la historia. La imagen de Kate Moss que Prince tomó de Instagram había sido tomada de otro sitio web. Sospecho que este tipo de red complicada de derechos de autor y uso justo es lo que Prince intenta desafiar con su trabajo..

Prince parece decidido a reaccionar lo más impredeciblemente posible. Un sujeto simplemente le preguntó si podía tener la impresión con ella y él respondió..

@MissySuicide Si acabas de preguntarle a @ RichardPrince4, es probable que te haya dado alguna ilustración, como lo hizo con 4 de este tema pic.twitter.com/IujF6tblgc

- Scott Warmuth (@ scottwarmuth1) 28 de mayo de 2015

Si el objetivo de Prince era provocar una conversación, parece que tuvo éxito.

La recepción crítica

los Nuevos retratos Han sido bien recibidos por la prensa artística. Escribiendo en Vulture, el crítico de arte Jerry Saltz describe la obra de Prince como “genio trolling” - una descripción bastante adecuada a mi mente. En el artículo, Saltz disecciona el furor contra Price cuidadosamente..

“Con estas nuevas obras, las protestas en su contra se centran en tres cosas.”, Saltz escribe, “Primero, está ganando dinero con estas cosas, mucho dinero, y dada la facilidad con que parecen serlo, eso parece un robo, o al menos una estafa; en segundo lugar, está utilizando los feeds de Instagram de otras personas sin su permiso; y lo más frecuente, es una lechada para mirar y hacer arte con fotos de chicas jóvenes..”

Punto por punto, Saltz desestima estos argumentos. Por mucho que odie el “El sistema bifurcado actual top-versus-everyone-else” De arte, Saltz reconoce que Prince ha ganado su éxito y las recompensas financieras que trae.

Realmente fascinado por el odio. Al principio pensé que todo era una broma. Pero ahora se dan cuenta de que U peeps son jodidamente serios! No estoy seguro de que estaría en todo si fuera??

- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 de mayo de 2015

En cuanto a la acusación de robo, explica., “Por ahora, debemos estar de acuerdo en que las imágenes, incluso las digitales, son materiales, y los artistas usan materiales para hacer lo que hacen..” Él continúa, argumentando que, “demasiados artistas están demasiado comprometidos con las nociones de derechos de autor pasadas de moda, leyes que van en contra de ellos en casi todos los casos.”

Finalmente, Saltz desestima los cargos de lujuria.. “Durante toda su carrera, este artista ha eliminado y expuesto las pesadillas y subculturas, haciendo visibles mundos casi invisibles ... Ahora que el mundo se ha vuelto digital, estas facciones que anteriormente eran extrañas están más cerca de la corriente principal y siempre están a un clic de distancia. Al utilizar Instagram y acceder a estos subgrupos de auto-revelación y autodocumentación, Prince ha eliminado al intermediario mediador del fotógrafo profesional o de la moda, el anunciante, el empaquetador..”

Qué piensas?

Personalmente, me gusta mucho lo que Prince ha hecho con su Nuevos retratos.

Cuanto más he investigado el tema de este artículo, más me he dado cuenta de cómo está haciendo preguntas sobre los derechos de autor. Sin embargo, mi opinión puede ser diferente a la tuya. Soy de la generación de streaming El fin de la propiedad: Netflix, Spotify y The Streaming Generation El fin de la propiedad: Netflix, Spotify y The Streaming Generation Los medios de transmisión son convenientes, pero estás renunciando a algo importante: la propiedad de lo digital. medios de comunicación. Lee más, y eso influye en mi opinión sobre temas como este..

Si desea evitar la creación de tales controversias accidentalmente, hay muchos sitios con imágenes de dominio público de alta calidad. 6 Sitios web gratuitos para imágenes de dominio público y fotos gratis. 6 Sitios web gratuitos para imágenes de dominio público y fotos gratis. Dominio público se refiere a material que está 'disponible públicamente' y no está cubierto por propiedad intelectual o derechos de autor. En los medios actuales, donde el arte visual es abundante, hay una gran demanda de imágenes, por ejemplo para ... Leer más. Pero también me gustaría saber lo que piensas..

El punto del arte es crear conversaciones. Así que por favor, cuéntanos en los comentarios lo que haces de Prince's Nuevos retratos. Si los amas, los odias o te sientes totalmente indiferente, avísanos.

Créditos de imagen: hombre mirando la pared a través de Shutterstock

Explora más sobre: ​​Arte Digital, Instagram, Fotografía.